|
（案例驱动） 课程背景: 金融机构作为中国金融业重要支柱之一，一贯以 内部控制严密、 风险管理领先而著称，金融机构 内部审计也走在大部分 行业的前面。随着穿透式监管的不断加强，金融机构已建立起一支制度健全、组织完善、手段先进的内审队伍。但金融机构内控失效和舞弊事件也是层出不穷，加强金融机构审计人员能力建设，关系到我国经济金融的安全保障，关系到金融 行业的 风险管理和投资者的保护，也关系到 行业国际竞争力的提升和社会审计强国 目标的实现，提升审计人员胜任力是构筑金融机构风险控制及案防体系第三道防线的关键所在。 课程收益: 1、深化对金融机构审计管理的认识，建立规则武器化的审计方法论 2、压实审计现场管理，推行“三清单四台账”的审计管理方式 3、以某金融机构审计为案例，突出审计重点，突出数据分析的核心地位，明确业务条线的抓手作用，推行“条线式”的数字化审计建模 课程大纲 第一天 （1）独立性不足：审计部门依附于业务条线，审计发现被干预、问题定性被弱化，风险隐患无法及时披露。 （2）责任机制缺位：审计复核、考核、责任追究制度不健全，责任主体模糊，审计人员风险意识薄弱。 （3）能力结构失衡：传统财务审计人员占比高，熟悉金融衍生品、 数字化业务的复合型审计人才不足。 （4）技术手段滞后：仍依赖人工核对和传统抽样， 大数据、智能审计工具应用不足，海量交易数据筛查效率低。 （5）覆盖存在盲区：审计资源集中在传统财务合规领域， 互联网金融、信息系统等新兴业务审计深度不足。 （1）独立边界要求： 内部审计部门可提供 风险管理、 内部控制咨询服务，但不得直接参与内控设计和经营管理决策执行，避免自我审计风险。 （2）审计资源匹配：审计人员原则上按员工总人数的1%配备， 薪酬水平不低于本机构同职级部门平均标准，保障队伍稳定性。 （3）风险导向原则：审计重点需基于年度风险评估确定，审计频率和强度与业务复杂程度、风险状况相匹配。 （4）管理体系要求：建立独立垂直的 内部审计管理体系，审计预算、人事任免由董事会或审计委员会直接决定。 （1）事前控制：基于年度风险评估制定审计 计划，明确审计方案、人员分工和质量校验标准，做好审前培训。 （2）事中控制：执行分级督导机制，审计项目负责人全程跟进现场作业，对审计证据、工作底稿实时复核。 （3）事后控制：建立审计报告多级审核机制，明确整改跟踪闭环流程，开展后续审计验证整改成效。 （4）外部评价：定期引入第三方机构开展审计质量评估，对照 行业准则查漏补缺，持续优化控制体系。 4、案例视角金融单位审计质量评估 （1）关键业务领域：重点覆盖贷款业务、反洗钱、信息披露、产品适当性、营销及投资合规、组织复原力等核心场景，强化对新兴业务模式的穿透式审计监督。 （2）数智化转型评估：将 内部审计数智化建设成效纳入评估范围，鼓励通过审计模型、 大数据分析手段提升审计覆盖度与问题识别效率，配套开展专项培训与知识转移。 （3）审计人员胜任力评估：不同层级审计人员权限与胜任力直接挂钩，核心审计师可自主执行80%常规测试。 （4）数据 资产审计评估：覆盖数据 资产来源合规性、 估值方法合理性、使用全流程安全防护有效性，形成从数据形成、入市到使用的全链条质量评估闭环。 （1）独立性原则：考核由董事会审计委员会直接主导，避免高级管理层直接干预审计考核结果，保障审计独立履职。 （2）风险导向原则：重点向重大风险识别、问题整改闭环、监管合规落地等核心维度倾斜，弱化常规业务类考核权重。 （3）增值导向原则：兼顾审计合规性与效益性，将审计为组织创造的管理优化、风险挽回等实际价值纳入考核范畴。 （4）合规底线原则：将审计履职合规性作为一票否决项，出现审计程序违规、隐瞒重大风险等情形直接判定考核不合格。 （1）公司治理维度：审计委员会、管理层、被审计单位对审计工作的认可度，重大风险线索上报及时性，审计建议采纳率。 （2）审计流程维度：审计计划完成率，审计程序合规率，问题底稿差错率，审计报告出具时效，后续审计整改跟踪完成率。 （3）风险价值维度：重大风险识别数量，审计推动挽回的经济损失金额，监管检查发现审计覆盖盲区的扣分项。 （4）能力成长维度：审计人员专业资质持证率，数字化审计工具应用成效，审计方法创新成果输出。 3、内审主流考核权重设置规则及主要实操方法 （1）特尔菲法：组织审计岗位任职者、直属上级、HR及外部审计专家多轮反馈，汇总平均后确定最终权重。 （2）权值因子法：从战略相关性、紧急性、履职不到位的危害程度三个维度评分，加权计算得出指标权重。 （3）排序法：将所有审计考核指标按重要性两两对比排序，先确定相对权重，再换算为绝对权重。 4、内审考核的加减分机制及一票否决 （1）加分项：审计发现重大系统性风险、推动大额损失挽回、审计方法创新获监管推广可额外加分。 （2）扣分项：审计程序违规、隐瞒重大风险线索、审计底稿出现重大差错、巡视审计反馈问题整改滞后直接扣分。 （4）一票否决：出现审计造假、协助业务条线隐瞒违规事项等严重履职失当行为，直接判定年度考核不合格。 第二天： --审计访谈：我和你好好说话，你不要以为我好说话 （4）可视化的审计管理 --以点-线-面的形式揭示问题的底层逻辑和因果 --突出重点。关注关键点、关键人和关键事 2、审计人员如何发现有价值的问题 （1）正确认识风险是一种不确定性 （2）舞弊的四种模型及家天下的舞弊风险 （3）审计人员发现证据的七种能力 共情力：先解决情绪，再解决问题 纪录能力：能干的不如会说的,会说的不如会写的 自控力：用好15分钟热度，远离奶头乐 批判性思维：你听到的和你看到的都不一定是真实的 探索未知的能力：你知道的越多，你不知道的越多 （4）如何发现有价值的线索 从线索到证据的闭环的五个段位 框架思维的脉络与边界：无限拆解和无尽穷举 内在的联结和建立可视化的问题地图 从幸存者偏差到认知缺陷 3、新型腐败场景下的望闻问切工作法 （1）“望”：全局扫描，穿透伪装表象 核心动作：跳出单一案件的局部信息，对涉案主体的全维度数据做全景式筛查，重点观察行为的反常特征。 （2）“闻”：多源采集，广纳线索信息 核心动作：打通“信、访、网、电、微”多渠道线索入口，全方位收集关联主体的诉求、舆情、异常反馈。聚焦群众、业务合作方、内部员工反映强烈的反复性问题，通过核查账目、凭证、项目档案，挖掘隐藏在正常业务流程下的利益输送痕迹。 （3）“问”：溯源深挖，锁定问题病灶 核心动作：围绕已发现的异常线索，反向追溯权力运行全流程，拆解利益关联链条，找准腐败的核心根源。核查间接行权的实际效力，识别通过“影响力传递”“职权溯及”等方式，表面上割裂职务与谋利关联的隐性腐败行为。 （4） “切”：精准施策，实现系统治理 核心动作：针对已查实的腐败问题，精准切中制度漏洞与监管盲区，推动个案整改向系统治理延伸，从源头铲除新型腐败滋生的土壤。 4、用好支点理论，从三道防线到五道防线 （1）以关键环节（如反腐败、数据安全）为突破口，通过"小切口"改革推动合规体系整体升级。 （2）以社会责任成为合规支点，通过ESG主动披露风险，构建"认知-话语-规范-实践"四维内控体系 （3）以关键控制节点（支点）的精准干预，从三道防线到五道防线，实现员工行为管理的杠杆效应 （4）以全生命周期合规监测为支点，通过定期审计（如采购审计、信息系统审计、个人信息保护审计）和 舆情分析，实现风险预警与制度迭代 二、基于《犯罪心理学》的审计沟通 1、中国司法实践关于违法犯罪的五种心理机制 （1）侥幸心理：漠视规则形成“试探-成功-再试探”的恶性循环 （2）投机心理：追求“低成本高回报” ，延迟满足能力缺失+功利主义价值观内化 （3）攀比心理：维持“体面”人设，自我价值感外化于物质符号+社会比较偏差 （4）报复心理：“一念之怒”的情绪调节功能失效+前额叶抑制能力弱化（ADHD） （5）以自我为中心心理： 法律意识空心化+道德约束力崩塌 2、实战场景《犯罪心理学》视角的审计工作及审计风险 （1）核心理论框架：舞弊三角与审计心理学的融合 （2）审计师认知偏差：心理盲区与检查风险成正比 （3）理论分析：舞弊者心理特征与反审计行为的实证分析 （4）经典案例：心理机制在审计失败中的具象化（审计人员自我实现） 3、拆掉职场沟通的“沟通壁垒” （1）沟通的三大缺陷：表述不准确，让人不舒服，缺乏边界感 案例：沟通环节反问句的若干禁忌 （2）你听到的和你看到的，都不一定是真实的 案例：愚蠢的人讲道理，聪明的人讲故事 （3）不在立场上纠结，用双赢思维保证安全边界和安全感 案例：从杠精看职场心理缺陷 （4）对事不对人，用同理心融化心理防线 案例：为自己设定一个“虚拟决定者” （5）基于“三感”职场沟通话术 --双线结构，制造聊天的“意外感” --自我吐槽，给予对方“优越感” --开放心态，包容心态增强对方“获得感” 4、以《犯罪心理学》为核心的审计及初核访谈策略 一个初心：追求价值而非真相 两个反对：反对自以为是，反对画蛇添足 三个到位：思想认识到位、程序执行到位、节点把控到位 四个认知： 认知1：你听到的和你看到的，都不一定是真实的 认知2：不在立场上纠结，用双赢思维保证边界感和安全感 认知3：对事不对人，用同理心融化心理防线 认知4：设置波动区间，用利益链让对方自觉自发 三、从审计报告到审计整改长效机制 1、正确理解审计报告的底层逻辑 （1）基于逻辑思维，正确的发现问题 （2）基于政治思维，发现正确的问题 （3）审计报告的供给侧平衡 （4）审计报告的边界感和分寸感 2、审计报告撰写技能提升篇 （1）审计报告引言段 案例：引言段审计报告撰写案例分析 （2）审计报告评价段落 三段式审计报告 审计结论的五个切入点 审计发现问题的两个防范 （3）撰写审计报告逻辑思维 案例：向《人民日报》学习报告的框架思维 （2）审计建议的撰写及计报告三级复核 3、审计人员责任追究的风险意识 （1）基准不同：核清问题基于事实，结论认定基于立场 （2）效果不同：违规问题是可以纠正的，审计结论是不可逆的 （3）策略不同：审计报告是技术问题，对报告的运用是政治问题 （4）时效不同：责任追究是一次性的，对结论的使用是经常性的 4、舍九取一哲学思想在审计监管中的实践路径 （1）选择重于培养：用正确的人做正确的事，设立首席合规官并明确其任职条件与职责（赋予一票否决权）； （2）聚焦本质：通过监管政策解读与行业风险图谱分析，锁定企业合规管理中的“一”（如采购、基建、数据安全等核心领域）； （3）战略取舍：明确“做什么”与“不做什么”，通过舍弃非核心业务，对高风险业务实施“穿透式管理”，将80%以上合规资源投入关键环节（如重大交易的事前审查及员工行为监控）； （4）简化流程：遵循“奥卡姆剃刀原则”，减少冗余流程，将合规要求嵌入业务场景分层制度设计。采用“1+N”制度架构：1部基础合规手册（明确红线条款）+N个领域操作指引（如人事、营销）； （5）关键少数引领：董事会及高级管理人员需带头履行合规职责，强化员工行为排查，形成“不敢、不能、不想”的合规氛围； 5、审计人员的选择及打造审计战斗堡垒 （1）审计人员选拔，全党员审计部，审计人员持证上岗（CIA以上） （2）以审代训，审计人员必须参与巡视巡察、专项督查等实战项目 （3）跨界融合，审计人员与业务部门轮岗，将审计部打造为干部轮训基地 （4）打胜仗是最好的团建，强化审计 复盘，建立“审计技能竞赛”评选，构建审计人员技术与管理双通道晋升机制，以打胜仗 4、基于《犯罪心理学》的五道防线理论 （1）第一道防线。加强干部选择，用正确的人做正确的事。 （2）第二道防线。强化员工行为管理，防止逆向选择。 （3）第三道防线。制度的健全性及遵循有效性，防止合规绝对化。 （4）第四道防线。基于风险地图的持续合规，防止堡垒在内部崩溃。 （5）第五道防线。加强案例宣导，让防火墙带电，用恐惧唤醒良知。
| 
